Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Предметом корпоративного спора может быть любой конфликт участников (акционеров), который затрагивает интересы как самой организации, так и ее участников. Претензии, которые лежат в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам.

Комментарии к ст. 225.1 АПК РФ

1. Групповой иск (заявление), хорошо известный зарубежным правопорядкам, является для отечественного арбитражного процесса новым институтом.

Применительно к нему законодатель определил две разновидности субъектов, которые имеют право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц:

— любое юридическое или физическое лицо, которое является непосредственным участником спорного правоотношения, если на момент обращения в арбитражный суд к его требованию присоединятся другие лица в количестве, предусмотренном арбитражным процессуальным законом;

— государственные, муниципальные органы, организации, граждане, не являющиеся участниками спорного правоотношения, в тех случаях, когда такое обращение в защиту интересов группы лиц предусмотрено федеральным законом.

Только судебная практика может показать, в каких именно спорных правоотношениях широко используются групповые иски той или иной их разновидности.

Первая разновидность субъектов отличается тем, что они обращаются за судебной защитой нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов не только чужих (участников группы), но и своих собственных.

Вторая разновидность субъектов уполномочена законом действовать в чужом интересе, который нельзя смешивать с публичным (ст. 53 АПК). К ним могут быть отнесены саморегулируемые организации , федеральный орган исполнительной власти, действующий в области регулирования рынка ценных бумаг .

———————————

См., например, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

См.: ст. 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

2. Специальный порядок рассмотрения групповых исков первой разновидности применяется в тех случаях, когда к требованию заявителя на день его обращения в арбитражный суд присоединяются не менее пяти лиц.

К заявленному требованию могут присоединиться как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а равно граждане, не имеющие статуса предпринимателя, если рассмотрение требований последних отнесено к компетенции арбитражного суда.

3. Факт их присоединения должен быть подтвержден при обращении к арбитражному суду в простой письменной форме (заявление или решение уполномоченного органа о присоединении). Она позволяет конкретизировать каждого участника на стороне истца, что является существенным свойством отечественной модели группового иска.

Поскольку какие-либо процессуальные действия с участием присоединившихся лиц в арбитражном процессе не предполагаются, постольку к заявлению (решению уполномоченного органа по поводу присоединения) желательно приложить копии регистрационных документов либо сведения о них (свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, паспортные данные гражданина).

Требования к исковому заявлению

Исковое заявление по корпоративному спору должно соответствовать общим требованиям, которые устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс к исковым заявлениям.

Вместе с тем, Кодекс устанавливает некоторые специальные требования к исковому заявлению по корпоративному спору. В силу того, что корпоративный спор связан с юридическим лицом (корпорацией), которое всегда является стороной по делу, законодательством установлено положение. Согласно которому для идентификации конкретной корпорации в исковом заявлении по корпоративным спорам обязательно указывается государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц ее адрес (место нахождения). Также предоставляется выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере. При этом, названные документы должны быть получены истцом не ранее чем за тридцать дней до подачи искового заявления.

Отсутствие в заявлении указанных сведений, неприложение к заявлению требуемых документов, а равно несоответствие информации о государственном регистрационном номере юридического лица, его месте нахождения, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в прилагаемом к заявлению документе, являются основанием для оставления такого заявления без движения.

Варианты решения корпоративных споров

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры по корпоративным спорам. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Помимо общих мер обеспечения, в корпоративных спорах дополнительно применяются:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

При этом, судам запрещается принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня. Допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся исключительно предмета спора.

Споры о принадлежности акций

Споры, связанные с принадлежностью акций (долей, паев), являются корпоративными и рассматриваются арбитражными судами. В эту категорию попадают, в частности, споры из договоров купли-продажи акций и споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

В то же время не являются корпоративными и рассматриваются судами общей юрисдикции споры, возникающие в связи:

• с деятельностью депозитариев по учету прав на акции и другие ценные бумаги;
• с разделом наследственного имущества;
• с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Так, дело подведомственно суду общей юрисдикции, если спор возник в связи с разделом имущества супругов, и истец одновременно требует признать (определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу № 33-27099):

• недействительным договор купли-продажи акций;
• свое право на акции.

Подсудность дел арбитражным судам

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности – родовая и территориальная.

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различных уровней. По общему правилу все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности высшего Арбитражного Суда РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания PФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих Права и законные интересы организаций и граждан.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения (ст. 25 АПК). Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются по месту Нахождения должника (ст. 28 АПК, ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Поскольку соответствующий закон о регистрации юридических лиц не принят, то согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. 26 АПК. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца но месту нахождения одного из ответчиков. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или но его последнему известному месту нахождения в РФ. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином РФ и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен но месту нахождения истца или имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Исключительная подсудность характеризуется тем. что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбитражным судом. Споры о признании нрава собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или законного владельца, не связанных с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются по месту нахождения органа транспорта. Иски к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта РФ, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд этого субъекта РФ, а не по месту нахождения соответствующего органа. Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта РФ, предъявляются по таким же правилам (ст. 29, п. 3, 4 ч. 2 ст. 212 АПК).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии со ст. 27 АПК по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения зданием. сооружением, земельным участком, которые рассматриваются по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ст. 110 АПК). В этот же арбитражный суд предъявляется исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК).

В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменены по соглашению сторон.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда в двух случаях: во-первых, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; во-вторых, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде. Дело в таком случае передается в арбитражный суд того же уровня. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются.

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК), По смыслу закона (п. 1 ч. 2 ст. 31 АПК) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В ЛПК пет оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения но мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбирательства.

Институт подведомственности гражданских дел первоначально был направлен на разграничение компетенции различных органов государства в сфере защиты прав, свобод и законных интересов. Правовое понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и означает в теории предметную компетенцию различных органов государства, компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, комиссий по трудовым спорам и иных организаций, имеющих право разрешать вопросы права. Подведомственность — это совокупность юридических норм, установленных в законах и определяющих возможность конкретного органа разрешать тот или иной спор (правовой вопрос) в зависимости от субъекта, предмета и характера спора. Таким образом, как межотраслевой правовой институт, подведомственность указывает, какой орган разрешает спор, в отношении каких субъектов и по какому вопросу.

В силу ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. Статья 46 Конституции РФ также гарантирует судебную защиту. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Например, в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судом. Комиссии также разрешают спорные вопросы по охране труда, зарплате работников, другие социально-трудовые вопросы.

Решения всех административных и иных несудебных органов могут быть обжалованы в суд.

Вопрос о том, какой конкретный арбитражный суд или какой конкретный суд общей юрисдикции компетентен рассмотреть подведомственный этим судам спор по первой инстанции, и является вопросом подсудности.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ «О судебной системе») к федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Гражданские дела Конституционным Судом не разрешаются. Его полномочия определены в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе»).

Компетенция каждого из указанных судов определена законом. Так, компетенция мировых судей закреплена в ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 23 ГПК РФ. Компетенция военных судов, осуществляющих судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, закреплена в ст. ст. 14, 22 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах». Детальная регламентация подведомственности и подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов определена процессуальными законами — ГПК РФ (гл. III, ст. ст. 22 — 33) и АПК РФ (гл. IV, ст. ст. 27 — 39).

Обеспечительные меры по спорам

Рассматриваемый нами корпоративный спор может быть связан с необходимостью осуществления дополнительных мер, определяемых как обеспечительные. Такие меры связывают с тем, что в процессе рассмотрения дела имеется угроза возможности исполнения судебного решения, которое будет вынесено в дальнейшем. Кроме того, они касаются тех моментов, при каких истец может понести материальный ущерб вследствие каких-либо дальнейших действий как ответчика, так и других лиц.

К обеспечительным мерам могут относиться такие действия:

• наложение ареста (ограничения на какие-либо действия) на имеющиеся акции, части уставного капитала организации, по деятельности которого возник спор;
• запрет на осуществление сделок любого вида, которые касаются акций организации или могут повлиять на принадлежность долей капитала и паев;
• ограничение, касающееся любых организаций, филиалов или самого юридического лица по вопросу исполнения любых вынесенных решений, которые могут сделать невозможным любое вынесенное судом решение;
• запрет лицам, являющимся держателем реестра, на внесение любых записей, касающихся перехода владения правами на ценные бумаги либо процессом их обращения;

Корпоративные споры в практике ВС РФ: MustRead. Выпуск 9

К основным видам стоит отнести:

• внешние;
• внутренние.

Под внешними спорами чаще всего подразумеваются захваты предприятий рейдерами.

В таких случаях теневые организации стремятся установить контроль над компанией при помощи насильственных способов.

В свою очередь, во внутренних спорах принимают участие акционеры и руководство определенной компании.

Особенности корпоративных споров включают несколько пунктов. В первую очередь оформление иска требует соблюдения конкретных правил. Более подробное описание можно найти в статье 225.3 АПК РФ.

В исковом заявлении отмечаются юридический адрес и регистрационный код предприятия. Также к делу прибавляется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая регистрацию юрлица в едином реестре.

Кроме этого, фигуранты дела не могут защитить самого себя и не участвуют в судебных тяжбах. Помимо прочего, одновременно с судебным разбирательством может быть начато уголовное преследование лиц, задействованных в споре.

М. Л. СКУРАТОВСКИЙ, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области

«Арбитражная практика» № 09 (30) 2003

В течение января — февраля 2003 г. в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе совместно с судьями ФАС Уральского округа, обсуждались спорные вопросы подведомственности арбитражным судам так называемых корпоративных споров. Данная статья аккумулирует в себе основные результаты дискуссии, а также отражает личную позицию автора по некоторым проблемам. Необходимость в обсуждении вопросов подведомственности корпоративных споров возникла в связи с большим количеством трудностей, возникших при передаче из судов общей юрисдикции дел с участием физических лиц на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в последующем при принятии исков, поступающих в арбитражные суды в общем порядке. В результате нечеткости положений п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ нередко возникают споры о подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Пострадавшая сторона — участники корпоративных и иных гражданских отношений, которым обе судебные системы фактически отказывают в правосудии. На наш взгляд, в решении проблемы разграничения подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами на первый план должны выходить два аспекта, составляющих диалектическое единство. С одной стороны, суды не должны лишать участников гражданского оборота (из-за ведомственных разногласий) их конституционного права на правосудие . Решение вопросов подведомственности не должно превращаться на практике в основную проблему рассмотрения так называемых пограничных дел. Судья при принятии дела, в крайнем случае в предварительном заседании, должен определяться с подведомственностью. Другой аспект заключается в том, что разграничение подведомственности — достаточно сложный теоретический и практический вопрос. Часто схожие по характеру споры могут решаться судами, входящими в разные судебные системы, на основе, пусть принципиально не отличного, но разного процессуального законодательства. Поэтому не должно, только лишь из стремления к осуществлению правосудия, быть ситуаций, при которых одни и те же дела рассматривались бы и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции. Нужно выработать, пока на основе даже нечетких норм АПК РФ, основные критерии разграничения подведомственности споров, в том числе определить, что представляют из себя корпоративные споры. Общие принципы подведомственности арбитражным судам споров установлены ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, участниками которых являются прежде всего юридические лица и индивидуальные предприниматели. Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дела арбитражному суду на первый план выходит характер спора — спор должен быть экономическим. Руководствуясь этим принципом, законодатель при разработке нового АПК РФ отнес к компетенции арбитражных судов споры между участниками хозяйственных обществ и товариществ, а также между участниками и самими обществами независимо от субъектного состава (имеется в виду участие физических лиц), поскольку эти споры носят в основном экономический характер. Значит, нормы, установленные ст. 33 АПК РФ, имеют не исключительный, а дополнительный характер. Видимо, поэтому данная разновидность подведомственности именуется законодателем не «исключительной», а «специальной». Казалось бы, несложно разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров: все споры между участниками обществ и товариществ, а также между участниками и самим обществом должны рассматриваться арбитражными судами. Однако на практике все оказалось не так просто. Причин здесь несколько: а) размытость понятия «экономическая деятельность» и соответственно неоднозначность толкования термина «экономический спор»; б) отсутствие легального определения понятия «корпоративный спор»; в) нечеткая юридическая формулировка п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ; г) отсутствие в доктрине арбитражного процессуального права и в законодательстве четкого определения роли арбитражного суда в рассмотрении корпоративных споров. На наш взгляд, устранение названных причин на уровне теоретического толкования, законодательства и судебной практики позволило бы определиться с компетенцией арбитражных судов по рассмотрению этих споров и исключило бы споры между судами о подведомственности. Рассмотрим перечисленные обстоятельства подробнее.

• Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
• Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
• Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
• Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
• Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
• Наследственное право Махмутова М.М.
• Международное публичное право Шевчук Д.А.
• Международное право Глебов И.Н.
• Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
• Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

Статьей 33 АПК РФ закреплено, что дела по корпоративным спорам относятся к специальной подведомственности арбитражных судов вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, основополагающей и характеризующей возникший спор как корпоративный является совокупность признаков, к которым относятся, во-первых, правовое основание предъявления искового заявления в суд, а именно нарушение корпоративного законодательства, во-вторых, субъективный состав участников.

В судебной практике с правовыми основаниями, как правило, вопросов и сложностей не возникает.

В то время как субъективный состав участников во многом порождает судебные споры и является основанием для отмены судебных актов.

И затруднения судов вполне обоснованны, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Арбитражный суд города Москвы до сих пор относит дела по корпоративным спорам, в которых одним из участников является физлицо, к делам, подведомственным судам общей юрисдикции.

Арбитражный суд города Москвы в определении о прекращении производства по делу N А40-122071/10, оценив доводы и возражения сторон, учитывая субъектный состав участников процесса, признал, что “иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из правил подведомственности споров, предусмотренных ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания для применения правил о специальной подведомственности на основании ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют, так как спор не является корпоративным. В оспариваемой сделке одна из сторон – заимодавец действует как физическое лицо, не состоящее с юридическими лицами – истцами в каких-либо правовых отношениях, касающихся ее участия в обществах (применительно к корпоративным спорам)”.

Однако есть и другая, противоположная точка зрения, которую в настоящее время все чаще разделяют арбитражные суды.

Эта точка зрения об отнесении спора к подведомственности арбитражных судов при наличии оснований, предусмотренных корпоративным законодательством, вне зависимости от участия в нем физических лиц, не являющихся участниками общества.

К таким судебным актам относятся, в частности, Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А70-12357/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по делу N А29-10313/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А21-13642/2009 (оставлено в силе Постановлением ФАС СЗО от 20.12.2010 по делу N А21-13642/2009), Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N 09АП-21113/2010-ГК, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N 15АП-12402/2010 по делу N А32-22102/2010, Определение ВАС РФ от 03.11.2010 N ВАС-14448/10 по делу N А29-10313/2009.

Судебные акты, признающие спор с участием физического лица, не состоящего с юридическим лицом в каких-либо правовых отношениях, касающихся его участия в обществах, всегда в мотивировочной части содержат указание на суть спора, его корпоративную подоплеку.

Думается, что для достижения единства в правоприменительной практике необходимо обобщение судебной практики на уровне ВАС РФ.

Корпоративным называется спор, который связан с созданием и управлением юридического лица, либо участием в юридическом лице.

При этом в качестве юридического лица, при определении понятия «корпоративный спор», понимаются не только коммерческие организации, но также их союзы и саморегулируемые организации. Виды корпоративных споров перечисляются в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Корпоративные споры могут быть подсудны арбитражным судам или арбитражным учреждениям (третейским судам).

Основная часть корпоративных споров подсудна арбитражным судам. К корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражным судам применима исключительная подсудность.

Исключительной называется подсудность, при которой дело рассматривается в том суде, который определен законодательным актом.

Подсудность корпоративных споров может быть отнесена к исключительной, так как она определяется с опорой на положения статьи 225.1 и других статей АПК РФ, в которых определены следующие стратегии определения подсудности для различных ситуаций:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

• по месту регистрации юридического лица, либо месту расположения ответчика;
• при участии в корпоративном споре нескольких ответчиков территориальная подсудность определяется истцом на основании статьи 28.1 АПК РФ.

Только арбитражными судами рассматриваются следующие корпоративные споры:

• связанные с разногласиями по поводу созыва общего собрания участников;
• при необходимости подтверждения полномочий участника общества с ограниченной ответственностью распоряжаться своей доли при нотариальном удостоверении отчуждения этой доли или ее части;
• корпоративные споры, связанные с оспариванием актов и действий должностных лиц или органов власти, которые могут быть признаны ненормативными;
• если одна из сторон спора – хозяйствующее общество, признанное, в соответствии с законодательством, стратегически важным для безопасности и обороноспособности страны;
• предметом спора является приобретение более 30 процентов акций публичного общества;
• спор связан с исключением участника из юридического лица.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

В соответствии с АПК РФ и Федеральным законом «Об арбитраже» часть корпоративных споров подсудна арбитражным учреждениям (бывшим третейским судам).

Верховный суд напомнил о правилах подведомственности в корпоративных спорах

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О несостоятельности (банкротстве)»

• Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

  «Об образовании в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

  «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

• Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

  «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

• Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Досудебное урегулирование корпоративного спора

Кроме суда существует так называемое досудебное урегулирование конфликтов. Иногда обращение в суд лишь увеличивает обострение конфликта между сторонами. Поэтому опытные адвокаты, прежде чем начать подготовку к судебному процессу, используют досудебную процедуру. Так стороны имеют хоть небольшой шанс договориться мирно. Универсального способа примирить стороны не существует. Квалифицированные адвокаты применяют индивидуальный подход в каждом конкретном случае.

На этом этапе они составляют компромиссные дополнения к договорам, помогают проводить собрания, организуют мирные переговоры. Особенно важно присутствие адвоката физического лица в его переговорах с представителями юридического лица. Со второй стороны участвует целый штат профессиональных юристов, которые знают все правовые нюансы. В таких спорах самостоятельно физическое лицо очень редко становится победителем. А вот с опытным адвокатом шансы на успех значительно возрастают.

Признание государственной регистрации недействительной.

Будущим собственникам бизнеса следует помнить, что представление ложных сведений при регистрации новых субъектов хозяйствования влечет признание такой регистрации недействительной. Признание недействительности осуществляется на основании решения экономического суда. С практики можно сказать, что инициаторами таких исков является налоговая инспекция. Одни из самых распространенных случаев признания регистрации недействительной, когда руководитель, участник, учредитель или индивидуальный предприниматель обращается за государственной регистрацией и при этом старый субъект хозяйствования находится в ликвидации или в состоянии банкротства, а также когда задолженность перед налоговыми органа списана по причине безнадежности долга и с момента исключения из ЕГР прошло менее трех лет.

Основные направления споров в суде

• Дела об оспаривании решения (акта) единоличного органа;
• Дела об оспаривании решения (акта) коллегиального органа;
• Дела о прекращении полномочий органов или участников;
• Дела о возмещении вреда, причиненного в целом ее органом при управлении и ведении дел;
• Дела о понуждении органа к исполнению обязанности предоставить участнику корпорации информацию о ее деятельности;
• Дела по поводу формирования имущества юридических лиц;
• Дела по поводу выплат дивидендов;
• Дела о признании права на доли (акции) в имуществе.
• Дела о наследовании участия;
• Дела о распределении ликвидационного остатка;
• Иные категории корпоративных споров.

В соответствии с действующим законодательством РФ, существует 3 основных вида корпоративных споров. Чаще всего разрешение корпоративных споров необходимо в случае возникновения конфликтов, связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей одной из сторон. К данной категории корпоративных споров принято относить:

• Требования взыскания сумм объявленных, но не выплаченных дивидендов.
• Уклонение общества от предоставления информации о его деятельности.
• Оспаривание действий и решений органов контроля и управления (директора, правления, совета директоров, ревизионной комиссии).

Виды корпоративных споров

К видам корпоративных споров относятся споры:

• о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица;
• о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлении их обременений и реализации вытекающих из них прав;
• по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, которые совершило юридическое лицо, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
• о назначении или избрании, прекращении, приостановлении полномочий и ответственности лиц, которые входят или входили в состав органов управления и органов контроля юридического лица, и споры, которые возникают из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
• которые связаны с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
• которые вытекают из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
• о созыве общего собрания участников юридического лица;
• об обжаловании решений органов управления юридического лица;
• которые вытекают из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Приведенный перечень корпоративных споров, который устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не носит исчерпывающего характера. При разрешении вопроса об отнесении спора к корпоративным, суды исходят, прежде всего, из наличия связи с созданием, управлением или участием в юридическом лице. Такой подход законодателя открывает суду широкое поле для толкования. Так, например, суды признают споры корпоративными по искам участников (акционеров):

• о предоставлении им обществами информации;
• о признании недействительными сделок, заключенных руководителем компании с превышением полномочий и др.

Похожие записи:

• Как отключить антенну через Госуслуги
• Государственная регистрация смерти
• Новые правила приема экзаменов в ГИБДД в 2023 году