Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

Нередко по соглашению сторон стоимость услуг сторонних юристов складывается из двух частей. Первая часть – стоимость фактически выполненной работы (в частности, подготовки и подачи искового заявления, жалоб, отзывов, ходатайств, представления и защиты интересов заказчика в суде) – подлежит оплате в любом случае. Вторая часть – премиальная – выплачивается в случае вынесения положительного для компании решения. Эта часть стоимости договора на практике именуется «гонораром успеха». Его размер может устанавливаться в фиксированной сумме либо в процентах от суммы, выигранной по делу.

Налоговики обычно возражают против включения в налоговые расходы «гонорара успеха». Их доводы обусловлены правовой позицией высших арбитров, согласно которой вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства («гонорар успеха»), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ (см. Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

Контролеры рассуждают так: договор, в котором оплата юридических услуг поставлена в зависимость от принятия арбитражными судами выигрышного для компании решения, является недействительным. Соответственно, уменьшение налоговой базы на размер расходов, определенных по недействительной сделке, противоречит закону.

Таким образом, включать подобные расходы в налоговую базу при расчете «упрощенного» налога (даже при наличии надлежащим образом оформленных документов), на наш взгляд, рискованно.

И дело здесь не только в риске предъявления претензий. В правоприменительной практике есть Постановление АС ПО от 23.01.2015 № Ф06-19062/2013 по делу № А65-9814/2014, в котором арбитры признали правомерными действия налоговиков, исключивших из состава налоговых расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, «гонорар успеха». А поскольку Определением ВС РФ от 09.06.2015 № 306-КГ15-4120данное решение оставлено в силе, то вероятность принятия положительного решения по аналогичному спору невелика.

Вместе с тем необходимо отметить и наличие решений, в которых сделаны иные выводы. Например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу № А28-6295/2015 говорится, что в налоговом законодательстве отсутствуют специальные положения о том, какие последствия влечет недействительная сделка, поэтому признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения. Перерасчет налоговых обязательств по расторгнутой сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (см. Постановление АС УО от 21.10.2015 № Ф09-7651/15 по делу № А76-315/2015). Как видим, шансы оспорить претензии контролеров есть.

Штрафы и пени включаются в структуру прочих расходов на основании пункта 8 ПБУ 9/99 «Доходы фирмы». Прием к учету осуществляется в сумме, присужденной судом. Аналитический учет судов с различными контрагентами и по разным претензиям ведется по отдельным субсчетам.

Проводки при принятии к учету судебных расходов будут следующими:

• ДТ91 субсчет «Прочие расходы» КТ68. Начисление пошлины при подаче иска.
• ДТ68 КТ51. Перечисление пошлины в бюджет.
• ДТ51 КТ76 субсчет «Расчеты по претензиям». Поступление средств на основании исполнительного листа.
• ДТ76 субсчет «Расчеты по претензиям» КТ91 субсчет «Прочие доходы». Возмещение пошлины и понесенных убытков.

Все проводки подтверждаются первичной документацией: исполнительные листы, квитанции и так далее.

Перечисление средств в суд, расходы УСН

КОСОЛАПОВ Александр Ильич. Государственный советник РФ 1 класса

В рассматриваемом случае в силу положений ст. 39 НК РФ полученные средства не признаются доходом от реализации и, соответственно, не учитываются при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом ст. 346.16 НК РФ, в которой приведен перечень расходов, признаваемых при применении УСН, не содержит в себе такой вид расхода, как возмещение ущерба.

Соответственно, даже если бы организация “А” применяла УСН с объектом “доходы, уменьшенные на величину расходов”, то сумма, списанная в счет такого возмещения, не могла быть учтена ею при исчислении налога.

Таким образом, в сложившейся ситуации в налоговом учете организации “А” не отражаются ни 100 тыс. руб., списанные со счета приставами, ни компенсация в размере 50 тыс. руб., полученная от организации “Б”.

Организация на УСН (доходы минус расходы) построила здание универсального магазина. Ввод здания в эксплуатацию осуществляется в судебном порядке. Суд постановил произвести экспертизу здания, денежные средства для оплаты услуг экспертной организации были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда. Какими проводками оформить эту операцию в бухгалтерском учете? Можно ли включить эту сумму в расходы при УСН?

Перечисление средств отразите проводкой Дт 76 Кт 51. В расходах при УСН эту сумму учесть неправомерно.

Перечень расходов при УСН изменился. Мы опубликовали таблицу изменений. Подробности читайте в журнале «Упрощенка»

Какие расходы можно учесть при расчете единого налога при упрощенке

Перечень расходов, которые можно признать при упрощенке, является строго ограниченным. Он приведен в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ. В этот перечень входят, в частности:

• расходы на приобретение (сооружение, изготовление), а также достройку (дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств;
• затраты на приобретение или самостоятельное создание нематериальных активов;
• материальные расходы, в том числе расходы на покупку сырья и материалов;
• расходы на оплату труда;
• стоимость покупных товаров, приобретенных для перепродажи;
• суммы входного НДС, уплаченные поставщикам;
• другие налоги и сборы, уплаченные в соответствии с законодательством. Исключение составляет сам единый налог, а также НДС, выделенный в счетах-фактурах и уплаченный в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ. Эти налоги включать в состав расходов нельзя (подп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ);
• расходы на техобслуживание ККТ и вывоз твердых бытовых отходов;
• расходы на обязательное страхование сотрудников, имущества и ответственности и т. д.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение налогового спора в суде может повлечь значительные финансовые расходы организации, наибольшую часть из которых составляют расходы на привлечение сторонних специалистов. По мнению автора, в большинстве случаев судебные расходы можно значительно сократить при наличии в штате организации лица, обладающего достаточной компетенцией для представления интересов организации в суде.

Анализ арбитражной практики показывает, что нарушения, выявляемые налоговыми органами и, как следствие, многие дела, рассматриваемые судами, являются “типичными” и не требуют обязательного привлечения налоговых юристов. Судебные издержки могут быть ограничены расходами на подготовку искового заявления или оказанием консультационных юридических услуг.

Таким образом, преимущественно положительная арбитражная практика для налогоплательщиков по многим сложным вопросам налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что доказывание своей позиции в суде эффективнее и целесообразнее, чем безропотная уплата сумм начисленных налогов и штрафов.

Кто и как должен платить за экспертизу?

При рассмотрении гражданского дела в суде для установления всех юридически значимых обстоятельств может потребоваться судебная экспертиза. Инициировать ее могут стороны гражданского процесса в силу принципа состязательности. Оплачивать процедуру обязан тот, кто подал ходатайство о ее проведении (ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом неважно, о какой форме собственности судебно-экспертных учреждений идет речь: и в негосударственных, и в государственных учреждениях экспертиза по гражданскому делу осуществляется на возмездной основе.

Необходимо уточнить, что федеральные бюджетные судебно-экспертные учреждения Минюста России финансируются из федерального бюджета посредством субсидий. Однако экспертизы в гражданских делах проводятся на возмездной основе согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исключение – когда их назначает сам суд (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ), в этом случае расходы также несет федеральный бюджет, но в пределах установленного государственного задания.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, инициатор процедуры должен предварительно внести на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. По сути, положения закона не предусматривают правовых коллизий, но на деле оплата экспертизы становится камнем преткновения для всех участников судебного процесса.

Рубрика «Вопросы и ответы»

Вопрос №1. Компенсируются ли издержки получения юридической помощи или оплаты труда специалиста при использовании в судебном разбирательстве штатного юриста?

Заработная плата штатного юриста при участии его в процессе не относится к судебным издержкам и компенсируемыми расходами не является. Получение компенсации выигравшей стороной возможно при заключении с юристом гражданско-правового договора. В должностной инструкции юриста не указывается обязанность представления интересов в суде.

Вопрос №2. Можно ли оспорить размер расходов, предъявляемых управляющим должнику при проведении банкротства?

Можно, при условии их явной несоразмерности – превышения суммы над стоимостью имущества должника, имеющегося для покрытия расходов. Должник имеет право обратиться с заявлением к контролирующему процедуру судебному органу.

Вопрос №3. Как можно предъявить иск по издержкам, если достигнуто мировое соглашение в период досудебного рассмотрения вопроса?

Требования рассматриваются в отдельном исковом заявлении, где указывается взаимосвязь с предыдущим иском и сумма понесенных издержек.

Вопрос №4. Признаются ли расходами затраты по оплате юриста, приглашенного для защиты прав работника предприятия по административному иску?

Не признаются. Траты на рассмотрение административных исков не являются расходами предприятия и покрываются сотрудником самостоятельно.

Вопрос №5. Можно ли учесть в расходах истца для учета налогообложения прибыли судебные издержки, если сумма не была компенсирована ответчиком?

При отказе от удовлетворения иска расходы также учитываются в налогообложении и не зависят от присуждения взыскания их с потерпевшей стороны. По вопросу имеются положительные решения судебных органов.

«Ссылка истца на возможность участия в судебном заседании путем организации онлайн-заседания также не может быть принята во внимание, поскольку состав участников процесса и выбор формы участия в заседании определяется стороной по делу, и ответчик был вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту его интересов в суде. Особенно с учетом того, что только личная явка представителя в судебное заседание исключает возможность случайного срыва заседания (технические неполадки со связью и т.п.). Следовательно, для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях целесообразно, с учётом временных затрат на перемещение, использование воздушного сообщения. Расходы на проживание также подтверждены».

Далее апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений.

2. Расходы за проведение финансово-экономической экспертизы на сумму 450 000 рублей.

Истец оспаривал договор поручительства, обеспечивающий исполнение обязательств перед ПАО «МТС» на сумму более 383 млн рублей. Удовлетворение требований могло повлечь существенные негативные последствия для ПАО «МТС». Поэтому компания провела за свой счет досудебную экспертизу.

Истец был не согласен с заявлением, пояснил, что расходы по проведению внесудебной экспертизы не обоснованы.

Суд первой инстанции отклонил его доводы и удовлетворил заявление ПАО «МТС» в полном объеме. В определении разъяснил, что экспертиза была проведена, чтобы разрешить вопрос о наличии или отсутствии экономического ущерба обществу от оспариваемой сделки. Стоимость экспертизы является разумной и обоснованной с учетом предмета исследования, сложности работы и экономической значимости спора.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций. В постановлении указал, что расходы по проведению внесудебной оценки не должны превышать стоимость судебной экспертизы. Поэтому при новом рассмотрении дела необходимо определить стоимость аналогичного судебного исследования.

Почему не платят экспертным учреждениям?

Применение положений статей ГПК, регулирующих вопросы оплаты экспертизы, обусловлено сложившейся годами судебной правоприменительной практикой.

Ст. 96 ГПК РФ о предварительной оплате экспертизы действует с момента принятия гражданско-процессуального кодекса, с 2003 года. Однако соответствующие депозитные счета, функционирование которых регламентируется бюджетным законодательством, длительное время не были открыты (регламент по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 345 лишь 05.11.2015 года.)

На период отсутствия депозитных счетов судебная практика сформировала оптимальный порядок действий при назначении экспертизы в гражданском процессе: вынесение определения – оплата экспертизы непосредственно на счет экспертного учреждения – выполнение экспертизы.

Однако изменения, внесенные в ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Федеральным законом от 28.06.2009 г. N 124-ФЗ, установили, что судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от порученной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С этого момента недобросовестные стороны судебного процесса стали пользоваться положениями данной статьи для уклонения от возложенных законом обязанностей по оплате экспертизы.

Судьи, несмотря на функционирование депозитных счетов, по-прежнему выносят определения о назначении экспертизы, не устанавливая порядок оплаты согласно ч. 1 ст. 96 и зачастую не согласовывают с судебно-экспертными учреждениями стоимость экспертизы, не говоря уже о признании судебных издержек необходимыми как требует того положения указанной статьи. Присутствуют случаи вынесения решения по делу без урегулирования вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной в порядке части 1 ст. 96 и 98 ГПК РФ даже в случае наличия в материалах дела заявления судебно-экспертного учреждения о возмещении расходов на экспертизу.

Данные обстоятельства привели к тому, что задолженность за выполненные и неоплаченные экспертизы достигла значительных размеров как в государственных, так и в частных экспертных организациях.

По состоянию на начало 2019 года общий размер дебиторской задолженности судебно-экспертных учреждений Минюста России по гражданским делам составил более 270 млн. руб. В период с 2010 по 2015 год дебиторская задолженность ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России достигла объема более 6 млн. руб.

Ситуация усугубляется тем, что принудительное взыскание судебных расходов по исполнительным листам, выданным на основании решения суда, не гарантирует экспертному учреждению взыскание денежных средств. На практике взыскиваемость по исполнительным производствам через Федеральную службу судебных приставов составляет не более 40%. Основные причины завершения исполнительного производства без взыскания — невозможность установления должника или его имущества, признание должника банкротом. В результате дебиторская задолженность становится нереальной к взысканию и списывается.

Примеры из экспертной практики:

• Определением Псковского городского суда от 15 марта 2018 г. была назначена экспертиза, которая выполнена в апреле 2018 года. Решение по делу вынесено в июне 2018 г., не обжаловалось, исполнительный лист поступил в судебно-экспертное учреждение в июле 2018 года. В ходе исполнительного производства задолженность была полностью взыскана 12 апреля 2019 года. Таким образом, период взыскания задолженности по данной экспертизе составил один год.
• Не менее распространенная ситуация у Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, где судебная экспертиза была выполнена в сентябре 2017 года. Решение по делу вынесено в октябре 2017 года, которое обжаловалось до апреля 2018 года. Исполнительный лист был выдан после многократных заявлений экспертного учреждения только в марте 2019 года. В результате с марта 2019 года по настоящее время поступило 552 рубля 66 копеек. Сумма долга 144081 руб.

Общая сумма взысканных денежных средств по исполнительным листам в пользу ФБУ Северо-Западный РЦСЭ за 2018 г. составляет около 700 000 руб. (за первое полугодие 2019 года – 255 000 руб.), что составляет около 15% общей дебиторской задолженности судебно-экспертного учреждения. В 2019 году по 14 исполнительным документам взыскано около 86 000 рублей из 270 000 рублей. Только 7 исполнительных листов (50%) оплачены полностью.

Нельзя забывать и о том, что, учитывая положения Налогового кодекса РФ (ст. 146, ст. 167), оплата 20% НДС производится экспертным учреждением по факту выполнения экспертизы. Поэтому в случае выполнения экспертизы и выставления соответствующего счета, перечисление налоговых платежей все равно должно быть произведено не зависимо поступили ли денежные средства за данную экспертизу. В случае отсутствия оплаты налоговый платеж производится за счет федерального бюджетного судебно-экспертного учреждения, в то время как эти средства должны быть направлены на его развитие: новое оборудование, улучшение технической базы и премии сотрудникам.

Экспертная работа – это трудовая деятельность, и, как всякий труд, гарантируется соответствующим вознаграждением в соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Если учесть, что экспертиза по гражданским делам не входит в перечень оказываемых федеральным бюджетным учреждением услуг, то в случае выполнения этой работы без возмещения расходов на нее, трудовая деятельность эксперта, по сути, остается без оплаты.

Что должен сделать ваш юрист, чтобы их возместить?

Участие в судебном споре требует больших затрат для обеих сторон. Чем сложнее спор, чем дольше он рассматривается, тем выше оплата юридических услуг, транспортные расходы, оплата проживания и т.п. Конечно, участники заинтересованы в том, чтобы расходы им возместила проигравшая сторона. При их распределении возникает несколько вопросов. Когда об этом заявить? Как подтвердить? В каких пределах суд взыщет? Каков порядок возмещения судебных расходов — давайте разбираться!

О чем поговорим в статье:

• Из чего состоят расходы в судебном процессе;
• Когда взыскать судебные расходы нельзя;
• Как взыскать судебные издержки? Что может сделать адвокат?
• Разумные пределы судебных расходов;
• Подтверждение расходов на суд и судебного представителя;
• Что делать, если нужно идти в суд, а денег нет?

Судебные расходы. Порядок возмещения и налоговый учет

Судебные издержки можно учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу при условии их соответствия общим требованиям признания расхода, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Иными словами, судебные издержки должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Подтверждением оказанных юридических услуг могут служить договор, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализированным, то есть требуется, чтобы, исходя из подтверждающих документов, можно было установить конкретные виды услуг, а также рассчитать их стоимость. Очевидно, что «упрощенец» вправе учесть при налогообложении только те затраты представителя на юридические услуги, возмещение которых предусмотрено договором. В частности, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя могут быть представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расходные кассовые ордера, платежные поручения, проездные документы, кассовые чеки, авансовые отчеты.

Налоговое законодательство не ограничивает по сумме судебные расходы для признания их в налоговом учете. Однако это отнюдь не означает, что при налогообложении «упрощенец» может учесть подобные расходы в любом размере: чрезмерные суммы заведомо вызовут претензии контролеров.

Как «упрощенцу» обосновать размер учтенных в налоговой базе судебных издержек? Подсказка содержится в Постановлении № 1. К примеру, в п. 13 указанного постановления отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Напротив, могут учитываться при определении разумности величины издержек объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Словом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Итак, разумность пределов судебных издержек (например, на оплату услуг представителя) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности пределов судебных издержек могут приниматься во внимание такие обстоятельства (см. п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82):

• относимость расходов к делу;

• объем и сложность выполненной работы;

• нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

• стоимость транспортных услуг;

• время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

• сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;

• имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

• продолжительность рассмотрения дела;

• другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Далее рассмотрим некоторые виды судебных издержек, признание которых в налоговом учете зачастую вызывает споры с контролерами. Сразу отметим, что наши рассуждения будут построены в основном на разъяснениях чиновников и судебных актах, посвященных налогу на прибыль. Аналогия, считаем, уместна из-за схожести налоговых норм: и в пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, и в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ указано на возможность признания в расходах судебных расходов и арбитражных сборов.

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Ведь действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договорами (см., например, Постановление АС МО от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015).

Однако налоговики в подобных ситуациях обычно высказывают сомнения относительно целесообразности таких расходов.

Судебные издержки в БУ и НУ в 1С

Итоговый документ по оценке имущества — это отчет специалиста. В нем оценщик укажет стоимость объекта. Все параметры, которые должны быть в отчете, прописаны в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ. Вот несколько важных моментов, которые надо проконтролировать. Когда получите документ, убедитесь, что в нем есть ссылка на основной договор. Проверьте дату отчета. И указана ли дата, на которую проведена оценка. Сам отчет должен быть прошит, а его листы пронумерованы. На документе помимо подписи оценщик поставит или свою личную печать или штамп компании, с которой у него заключен трудовой договор.

Кстати, отчет можно составить и в электронном виде. Но безопаснее, чтобы он был подписан квалифицированной электронной подписью. С неквалифицированной подписью налоговики могут признать отчет ненадлежащей первичкой (письмо Минфина России от 23 января 2013 г. № 03-03-06/1/24).

Если в отчете специалист подробно расписал результат оценки, то акт выполненных работ оформлять не нужно. Само собой, в отчете должны быть все обязательные реквизиты для первички. Также убедитесь, что в документе значатся реквизиты оценщика и стоимость его услуг.

При проведении судебного разбирательства организация М. подала исковое заявление на действия ИП К. неимущественного характера, оценку которых невозможно произвести. Сумма госпошлины составила 6 000 рублей. Величина возмещаемых проигравшей стороной расходов признается в составе прочих доходов.

Название операции	Корреспонденция у истца	Корреспонденция у ответчика	Сумма (в рублях)
Оплата госпошлины	Дт 68 Кт 51 (50)	Не производится	6 000
Отражение госпошлины в составе расходов	Дт 91/2 Кт 68	Не производится	6 000
Признание судом расходов по уплате госпошлины	Дт 76/2 Кт 91/1	Дт 91/2 Кт 76/2	6 000
Произведена компенсация расходов	Дт 51 Кт 76/2	Дт 76/2 Кт 51	6 000

Предприятие «Подрядчик» после выполнения работ по договору строительного профиля не получило оплату за труд. Договорными условиями с компанией «Заказчик» установлены сроки платежей за строительство объекта. Переговоры об оплате за труд не принесли положительного результата, что повлекло необходимость решения вопроса в суде.

При обращении в суд предприятие оплатило: госпошлину в размере 2 300 рублей, услуги адвоката в сумме 5 000 рублей и эксперта для подтверждения соответствия объекта условиям договора в сумме 7 000 рублей. По решению суда ответчик должен выплатить истцу стоимость договора и компенсировать судебные расходы.

Признание понесенных издержек осуществляется судом в каждом конкретном случае. Отнесение расходов проигравшей стороне не производится без подачи требований. О необходимости покрытия расходов требуется обратиться к суду и внести просьбу в исковое заявление либо в форме дополнительных требований, заявленных в ходе заседания. При покрытии расходов возникают несколько вариантов погашения.

Расходы на судебную экспертизу налог на прибыль

Кстати, на экспертизу вы могли потратиться и без суда. Например, продавцы обязаны за свой счет проводить экспертизу возвращаемых покупателями товаров с недостатками в случае спора о причинах возникновения этих недостатков . И тогда стоимость услуг экспертизы для целей налогового учета — это прочий расход, отражаемый единовременно на дату предъявления вам экспертной организацией документов, служащих основанием для расчетов . В бухучете такие траты — прочие расходы или расходы на продажу . А если для них создан резерв предстоящих расходов, то такие траты списываются за счет этого резерва .

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, обращаясь в суд за защитой своих прав можно не только отстоять свои законные интересы, но и понести дополнительные расходы, которые возможно не дадут положительного результата.

Как выгодно и в полном объёме взыскать судебные расходы

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

В некоторых судебных разбирательствах для вынесения решения требуется провести экспертизу. Она позволяет получить выводы, которые помогут определить виновную и потерпевшую сторону. Однако, как известно, любая экспертиза — это деятельность, проводимая экспертом или экспертами с применением оборудования, инструмента или каких-либо материалов. Естественно работа специалистов должна быть оплачена. Что касается финансовых издержек, то их понесет сторона, на которую возложена обязанность по внесению оплаты. Иногда бывает так, что никакая из сторон не хочет вносить оплату за экспертизу. Соответственно дело возвращается в суд. Таким образом, разбирательства длятся годами, что тормозит работу судебного учреждения. В недавнем времени, для исключения столь неприятного момента, были введены поправки, где указано, что экспертное учреждение не имеет право отказать в проведении деятельности, даже если оплата не поступила на счет.

Основные положения по оплате судебной экспертизы.

Может показаться так, что эксперты в буквальном смысле работают бесплатно. Ведь поступает огромное количестве дел для рассмотрения, и, в ряде случаев, экспертизу просто отказывается оплачивать какая-либо из сторон. В данном случае появилось несколько видов решения такого вопроса. Они следующие:

• согласно статье 96 гражданско-правового кодекса, определенная сумма вносится на счет обеими сторонами. Эти деньги могут быть использованы для оплаты услуг специалистов. Увы, но такая практика не пользуется особой популярностью;
• в ином случае судебный орган лишь назначает ту сторону, которая должна оплатить экспертные услуги. Если обязанности не выполняются, то экспертное учреждение уже самостоятельно разбирается с неплательщиком.

Особенности оплаты судебной экспертизы.

Многие лица, понимая, что исключить оплату не представляется возможным, требуют, чтобы экспертное учреждение проводило работы на договорной основе. Примечательно, но есть те экспертные организации, которые охотно идут на данный шаг, и заключают договор. Надо отметить, что в этом деле никаких договоров не может быть, ведь в этом случае каждая из сторон получает обязательства. Сторона, которая оплачивает услуги, является лишь плательщиком, но ни в коем случае не заказчиком. Как правило, результаты должны быть переданы в судебный орган и рассмотрены во время проведения слушания. Однако, согласно договору, экспертное учреждение передает итоги работ заказчику, то есть какой-либо из сторон. Увы, но в этом случае результаты деятельности просто не могут быть использованы в суде. Кроме этого, важно указать на то, что эксперт является независимым, а, соответственно, договор, заключенный с определенной стороной, в этом случае просто не имеет место быть.

Экспертное заключение можно использовать в качестве доказательства в судебном разбирательстве. Достаточно часто стороны по делу заказывают проведение независимой экспертизы. Делают они это для доказательства своей позиции. Такие исследования стоят недешево. При вынесении окончательного решения по делу может возникнуть трудность с компенсацией расходов. Вопрос, кто оплачивает назначенную судом экспертизу, имеет ряд особенностей и нюансов, которые следует знать.

Сначала дадим определение понятию «Бухгалтерская экспертиза».

Бухгалтерская экспертиза — это одна из составляющих блока экономических экспертиз.

При ее проведении бухгалтер-эксперт по заданию заинтересованной стороны (собственник, следственные органы, суд) проводит исследование бухгалтерской документации лица, в отношении которого назначена экспертиза, на предмет установления фактических данных в его бухучете.

Цель такого исследования — получение полной и достоверной информации по хозяйственной и финансовой деятельности проверяемой фирмы, выявление возможных ошибок при ведении бухучета, установление соответствия правил и норм компании в области бухучета законодательству РФ.

Бухгалтерская экспертиза может понадобиться не только предприятиям и организациям, но и любому из нас с вами. На практике все чаще встречаются случаи, когда такая экспертиза требуется для решения вопроса о взыскании алиментов с ИП. Суть проблемы станет более понятной после рассмотрения примера из реальной судебной практики.

Судебные расходы на государственную пошлину

К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков. Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.

19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей.

Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.

Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения.

По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска. При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате.

Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей.

Например, по искам, связанным с трудовыми отношениями, о взыскании алиментов, в защиту интересов ребенка, а также по искам, заявителями по которым выступают ветераны и инвалиды I и II группы. Полный перечень льгот приведен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.

Для плательщиков предусмотрена возможность отсрочить или рассрочить уплату судебных расходов на государственную пошлину, уменьшить ее размер, если это связано с материальным положением обратившегося в суд лица. Предлагаем ознакомиться и скачать образцы заявлений по судебным расходам: Заявления и ходатайства по судебным расходам.

Госпошлина оплачивается по всем гражданским делам. Если госпошлину не оплатит заявитель при обращении в суд, то она оплачивается второй стороной, что определяется судом при вынесении судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Похожие записи:

• Режим тишины в Москве 2024 в многоквартирном доме в выходные
• Товарищество Собственников Недвижимости
• Как подать на развод в 2023 году: пошлина, заявление, документы, порядок