03.03.2023

Ответственность сотрудников органов внутренних дел за неправомерные действия

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность сотрудников органов внутренних дел за неправомерные действия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 2.4 КОАП РФ

2. Административная ответственность госслужащих: понятие

3. Уголовная ответственность

4. Могут ли привлечь к административной ответственности должностное лицо после увольнения со службы (уволенное на момент рассмотрения дела)

5. Особенности привлечения к административной ответственности сотрудников овд

6. Комментарий к ст. 23.3 КоАП

7. Виды юридической ответственности и основания привлечения к ней ОВД и следственных органов

8. Права и обязанности сотрудников полиции

9. Система административных наказаний по российскому законода тельству

10. Деятельность должностных лиц ОВД, по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению назначенных наказаний

11. Административная ответственность за одно правонарушение и должностного и юридического лица

Все действия государственных служащих, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка, а также наказания за неисполнение своих обязанностей, отражаются в федеральных законах и распоряжениях. Основным документом, регулирующим ответственность сотрудников полиции, является принятый в 2011 году Федеральный закон. Он называется «Дежурство в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Комментарии к ст. 2.4 КОАП РФ

1. Статья посвящена должностным лицам как специальным субъектам административных правонарушений. В большинстве статей КоАП РФ в числе возможных субъектов административной ответственности названы должностные лица.

2. Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая установка КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарным и административным правонарушением, между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.

Сложная правовая природа таких служебных обязанностей обусловила то обстоятельство, что государство, во-первых, охраняет их с помощью не одного, а нескольких видов ответственности и, во-вторых, учредило соответствующие контрольно-надзорные органы, призванные следить за выполнением этих правил.

3. В комментируемой статье впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. В своей основе оно совпадает с определением должностного лица, данным в Уголовном кодексе РФ, если принять во внимание обобщающую формулировку ст. ст. 201, 285, 318 УК РФ (см. комментарий к ст. 19.28 КоАП РФ).

Прежде всего, данная статья относит к должностным лицам представителей власти, т.е. лиц, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Речь идет о должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов. Функции представителя власти могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию. К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

В качестве должностных лиц (кроме должностных лиц, являющихся государственными или муниципальными служащими, служащими государственных учреждений и организаций) рассматриваются также руководители и иные работники иных (т.е. негосударственных) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Ныне перечень таких лиц дополнительно конкретизирован применительно к ряду статей Особенной части КоАП РФ. Речь идет об ответственности членов советов директоров, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, за нарушение требований законодательства о хранении документов (ст. 13.25), за нарушение законодательства о биржах и биржевой торговле (ст. 14.24), за нарушения законодательства о ценных бумагах (ст. ст. 15.17 — 15.22), а также за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 15.23.1, 15.24.1, 15.29 — 15.31, ч. 9 ст. 19.5 и рядом других статей КоАП РФ.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ к числу должностных лиц отнесены также лица, осуществляющие функции члена конкурсной комиссии, котировочной комиссии или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ.

По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели, т.е. лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это общее правило, но из него законом может быть сделано исключение. Такое исключение установлено, например, в примечании к ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, где говорится о том, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

4. Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

5. Противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина. Поэтому в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу.

6. Тот факт, что административное правонарушение должностного лица одновременно является и нарушением служебных правил, т.е. дисциплинарным проступком, обусловливает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух мер наказания: и административного наказания, и дисциплинарного взыскания. В КоАП РФ общего решения этого вопроса нет. Однако исходя из того что меры и дисциплинарной, и административной ответственности имеют характер наказания, вряд ли целесообразно обязательное одновременное применение к должностному лицу за совершение им противоправного деяния, содержащего признаки и дисциплинарного, и административного правонарушения, двойного наказания. Такое наказание допустимо, во-первых, лишь за отдельные виды правонарушений, социальная вредность которых достаточно велика, и, во-вторых, если об этом есть специальное указание в законе.

В случае причинения нарушителем еще и материального ущерба возможно одновременное применение за одно и то же деяние и административной, и материальной ответственности, поскольку последняя, в отличие от первой, выполняет лишь правовосстановительную функцию.

7. Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ существенно расширен круг государственных и муниципальных учреждений (бюджетных учреждений), на которые распространяются порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, и оказание услуг, установленный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (с изм. и доп.). В связи с этим служащие бюджетных учреждений, на которых возложены функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии бюджетного учреждения — заказчика, также приравниваются к должностным лицам и, следовательно, несут ответственность, предусмотренную ст. ст. 7.29 — 7.32 настоящего Кодекса.

Административная ответственность госслужащих: понятие

Под этим термином понимается применение к сотрудникам полиции санкций, которые применяются непосредственно за нарушение их профессиональных обязанностей. Все возможные санкции прописаны в Кодексе об административных правонарушениях.

Судебное преследование сотрудников полиции происходит, если их действия соответствуют трем критериям одновременно. Признаки административного правонарушения:

Неправильно. Этот критерий является фундаментальным. Его суть заключается в совершении сотрудником полиции деяния, запрещенного действующим законодательством.
Вина. Это особенность, подтверждающая необходимость установления ответственности. Уполномоченные лица принимают меры, результатом которых является подтверждение или исключение вины.
Наказание. Последний признак совершенного нарушения. Этот термин относится к возможности определения наказания для государственного служащего.

Таким образом, административная ответственность возлагается на сотрудников полиции в случае выявления нарушения и доказывания вины уполномоченного лица. При этом должна быть определена мера наказания за совершенное деяние.

Уголовная ответственность

Согласно действующему законодательству, это происходит при совершении преступлений, представляющих опасность для общества. Уголовная ответственность сотрудников полиции предусмотрена за нарушения, которые считаются преступлениями против государства. К ним относятся коррупция, превышение полномочий, служебная фальсификация, незнание приказов начальства. В таких ситуациях Уголовный кодекс является государственным документом.

Этот вид ответственности возникает также при нарушении работником свобод и прав граждан. Например, нарушает тайну телефонных разговоров, конфиденциальность, отказывается предоставить информацию.

За серьезные преступления, такие как убийство, автокатастрофа со смертельным исходом, кража и т.д., полицейских судят так же, как и обычных граждан. Положение человека не является смягчающим обстоятельством при вынесении приговора.

Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, например, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 — 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Далее протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Могут ли привлечь к административной ответственности должностное лицо после увольнения со службы (уволенное на момент рассмотрения дела)

Любой человек может уволиться или перейти на другую должность. Возможно ли привлечение к административной ответственности уволенного должностного лица, если во время рассмотрения дела оно уже утратило соответствующий статус?

Ответ на этот вопрос дан в Обзоре практики ВС РФ от 27.09.2006 (вопрос 10). Верховным судом сделан вывод о том, что увольнение не освобождает от ответственности, так как нарушение было допущено в период исполнения обязанностей. На момент совершения деяния имелись все признаки состава нарушения, соответственно, должностное лицо должно нести ответственность.

***

Таким образом, должностные лица — специальные субъекты административной ответственности, которые привлекаются к ней в общем порядке, однако с некоторыми особенностями, предусмотренными КоАП РФ.

***

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего канала Дзен.

Особенности привлечения к административной ответственности сотрудников овд

Современные авторы акцентируют также внимание на условиях административной ответственности государственных служащих. Так, Ю.Н. Старилов выделяет следующие условия, при которых должностные лица, состоящие на государственной службе, подлежат административной ответственности: 1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения; 2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им; 3) невыполнение присущих им обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных актах общеобязательных правил поведения или административных процедур; 4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях.

Согласно Федеральному закону от 3.07.16 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ был дополнен ст. 4.1.1. На основании этой статьи лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Отметим, что вступление в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ не повлекло уклонения правоприменительных органов от применения требований части 2 ст. 54 Конституции РФ, а, напротив, при назначении административного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение юридического и физического лица или предпринимателя, причины и условия совершения правонарушения, позволило правоприменителю использовать возможность замены штрафа на предупреждение. В случаях использования такой возможности правоприменитель — орган или должностное лицо, участвующее в производстве по делу, обязаны оценивать обстоятельства, которые смягчают ответственность за административное правонарушение или отягчают указанную ответственность, и исходить из того, что ст. 4.1.1 содержит не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (их регулируют главы 24–30 КоАП РФ), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем:

выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, содержащимся в ст. 3.2 КоАП РФ; наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ; административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.

Обратите внимание! В соответствии с нормами части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью изложенных условий.

Комментарий к ст. 23.3 КоАП

Комментируемая статья определяет компетенцию органов внутренних дел (милиции) по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Структура органов внутренних дел определена Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями от 5 ноября 2004 г., 29 декабря 2005 г., 9 июня, 20 сентября 2006 г.). В соответствии с п. 5 Указа МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

Что касается милиции, то в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (с послед. изм.) милиция в Российской Федерации — система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Комментируемая статья также указывает, какие именно должностные лица органов внутренних дел и милиции уполномочены рассматривать дела об отдельных административных правонарушениях. При этом следует помнить, что в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи полномочия некоторых из указанных должностных по наложению административных наказаний являются ограниченными.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Виды юридической ответственности и основания привлечения к ней ОВД и следственных органов

Сотрудники ОВД могут принимать участие в проведении налоговыми органами контролирующих операций и проверок в случае их привлечения к делу путем направления соответствующего запроса.

В случае совершения представителями ОВД противозаконных действий во время реализации контролирующих и проверочных мероприятий, нарушители привлекаются к разным видам юридической ответственности.

Виды ответственности ОВД за неправомерные действия и преступное бездействие их сотрудников во время исполнения служебных обязанностей:

дисциплинарная;
административная;
гражданско-правовая;
материальная;
уголовная.

Права и обязанности сотрудников полиции

Функция правоохранительной системы расшифровывается в самом названии – охрана прав и свобод людей. Сотрудник полиции обязан сохранять порядок в обществе и помогать как гражданину РФ, иностранцу, так и лицу без определенного места жительства. Он обязан защищать от противозаконных действий, предотвращать правонарушения, находить и задерживать виновных для дальнейшего судебного разбирательства. В полномочия входит помощь местному самоуправлению, компаниям и организациям. Полицейские охраняют имущество, производят розыск лиц и контроль над исполнением законодательной базы Российской Федерации.

Жалоба на бездействие полиции действенна при знании собственных обязанностей. Защитить права и свободы поможет знание о том, какие права имеют сотрудники правопорядка (Федеральный закон №3):

Полицейский может потребовать предъявить документы в случае наличия данных, в которых говорится о том, что человек подозревается в правонарушении. Также если человек разыскивается или уклоняется от появления в суде.
Проверить разрешение на проведение мероприятия или действия.
Патрулировать и оборудовать по надобности контрольные пункты и посты.
Вызывать граждан в полицейский участок для дачи показаний по делу правонарушения.
Просить покинуть место преступления.
Требовать у группы людей разойтись, если они подвергают под угрозу жизнь и здоровье других граждан или имущество, если скопление людей мешает дорожному движению или работе организации.
Оформлять протоколы о нарушениях.
Контролировать поведение и действия людей, которые освободились из тюрьмы.
Имеет право отвести подозреваемое лицо в полицейский участок.
Может доставить лицо в состоянии сильного опьянения в больницу: для оказания помощи и сдачи анализов.
Могут забрать в подразделение несовершеннолетнего, совершившего административное правонарушение.
Доставить беспризорных детей в участок.
Проводить досмотр личных вещей нарушителя при наличии информации о том, что у человека при себе оружие и другие запрещенные предметы.
При предъявлении документов имеют право проходить в любое помещение. Но в частное жилье могут зайти только по разрешению владельца. Исключение – задержание преступника.

Система административных наказаний по российскому законода тельству

По своей природе административные наказания представляют собой важнейший элемент целостной системы мер административного принуждения, направленной в первую очередь на защиту общественных отношений в сфере исполнительно-распорядительной деятельности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, соблюдения прав и законных интересов личности. То есть, в конечном итоге, административные наказания вписываются в систему нормативного регулирования общественных отношений. Как отмечает А.С. Дугенец, «обладая организационно-властным свойством они способствуют дальнейшему укреплению законности и совершенствованию отношений, возникающих в процессе реализации административной политики» .

Как обобщенная теоретическая категория понятие «наказание» — научная абстракция, лишь ориентирующая законодателя на определенные решения при установлении в законе конкретных санкций в зависимости от признаков того или иного вида наказания, то есть свойственных каждому виду правоограничений. Через применение административных наказаний реализуется институт административной ответственности, который занимает важнейшее место в системе административно-правовых отношений.

Административное наказание реализуется через принуждение. При этом административное принуждение выступает в качестве ответной реакции на выявленное и должным образом задокументированное правонарушение, при этом оно приобретает форму юридической ответственности и заключается в наказании виновного субъекта административно-деликтных отношений.

Следует при этом обратить внимание на существенное отличие мер административной ответственности от других мер административного принуждения, а также их соотношение между собой, В данном случае необходимо обратиться к суждениям по рассматриваемой проблеме известного юриста И. А, Галагана. К числу наиболее отличительных черт российских мер административной ответственности он отнес: способ обеспечения правопорядка; нормативное различие регламентации; цели применения; фактические основания; правовые последствия; процессуальные особенности применения мер административной ответственности»

Таким образом, как критерий административной ответственности административные наказания являются одним из ключевых институтов в административном праве. «Обладая собственной инфраструктурой, — по верному утверждению И. В. Максимова, — они являются самодостаточным правовым регулятором, имеющим материальную и процессуальную обеспеченность в праве и законодательстве» .

Правовая категория «административное наказание», по утверждению А. П, Шергина, наряду с правовой категорией «административное правонарушение» является одним из фундаментальных институтов в административ-но-деликтном праве. Их диалектическую связь констатирует законодатель в дефиниции административного правонарушения, под которым понимается только противоправное, виновное деяние, за которое установлена административная ответственность (ст. 2,1 КоАП), Мера данного вида юридической ответственности — административное наказание

Деятельность должностных лиц ОВД, по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению назначенных наказаний

В соответствии со ст. 23.3 КоАП России должностные лица органов внутренних дел (милиция) правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.8, 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3,4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.4 — 12.34, 13.24, 18.8, 18.9, 19.2, 19.15 -19.18, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортньгх средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, 20.8, 20.10 -20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных детективных и охранных организаций (объединений, ассоциаций), служб безопасности в организациях) настоящего Кодекса.

Обращает внимание позиция законодателя, заключающаяся в конкретизации юрисдикционных полномочий должностных лиц органов внутренних дел. Часть 2 ст. 23.3 КоАП России четко определяет перечень конкретных должностей сотрудников ОВД, наделенных правом рассмотрения дел об административных правонарушениях. Более того, должностные лица ОВД наделены административно-юрисдикционными полномочиями только по от ношению к конкретным группам административных деликтов. Представляется необходимым рассмотреть данное направление деятельности ОВД.

Административная ответственность за одно правонарушение и должностного и юридического лица

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение лица физического. Равно привлечение к административной (уголовной) ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение юридического лица. Другими словами, по одному и тому же факту выявленных нарушений в деятельности юридического лица допускается привлечение к административной ответственности должностного лица (например, руководителя) соответствующего предприятия, организации.

Пример. Организация (общество) Управлением Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. Управлением установлено, что в нарушение положений статьи 16 закона о защите прав потребителей в договор с гражданином-потребителем включены условия, нарушающие его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица (организации) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение должностного лица (например, руководителя данной организации).

Выбор меры административного наказания к юридическому и должностному лицу

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

«При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности».